▷▷ ¿Qué Es La Dialéctica Según Diversos Autores?

Con el paso del tiempo todo va en constante cambio, y aunque nuestros grandes filósofos tenían ideales que fueron y aún son de gran relevancia para la sociedad no fueron la excepción, también han sido contrapuestas sus teorías. En este post abordaremos la definición y concepto de la dialéctica según varios autores.

La Dialéctica como Fuente de Conocimiento (10 Razones)

La Dialéctica como Fuente de Conocimiento

para responder y argumentar la siguiente pregunta ¿Cuáles crees que hayan sido las razones por las que la Dialéctica declinó como fuente de conocimiento? Se debe de realizar un recorrido histórico sobre lo que se ha dicho de Dialéctica según la filosofía y con fundamento en los siguientes autores: Schopenhauer, Sócrates, Platón, Aristóteles, Protágoras, Gorgias, Zenón, Kant, Hegel y Carlos Marx.

Schopenhauer y la dialéctica

Schopenhauer

deja en claro, estableciendo que su “dialéctica” es completamente diferente a la “dialéctica aristotélica” a la de Kant y a la misma dialéctica hegeliana. Por tanto, Schopenhauer considera que su dialéctica debe denominarse “dialéctica erística”, debido que la lógica se deja de lado o la veracidad de los argumentos, y todo se centra en la necesidad de vencer al adversario, a los ojos del público y del mismo contenedor, pero ¿Cuál es la opinión, análisis y los argumentos de otros autores?

Sócrates

Sócrates llevó este método a una mayor perfección

técnica mediante una serie de procedimientos lógicos, el primero de ellos el de la refutación.

Según Sócrates la idea se basa en la crítica, busca dar una explicación universal, a través de métodos de interrogación para garantizar el saber del tema no garantizando que sea verdad o falso, sino demostrar el conocimiento basado en la ciencia.

Platón

Según Platón, la dialéctica

no es una técnica argumentativa desvinculada de la verdad; es en realidad el método riguroso para la búsqueda de la verdad. La dialéctica no debe ser utilizada o ser vista como un método para disuadir una hipótesis e opinión, si no que los métodos empleados lleven a la realidad, mediante la contradicción, creando dos hipótesis diferentes o contrarias donde se entienda de lo particular a lo universal y al revés, así pueda quedar claro y se llegue a una verdad absoluta.

Aristóteles

Continuando con los diferentes avances de la dialéctica; encontramos a Aristóteles; quien para él la dialéctica es un método que sirve para discutir cualquier tema partiendo de opiniones plausibles. Menciona que existen cuatro géneros de argumentos la discusión;

didácticos: se prueban a partir de una disciplina;
dialecticos: se prueban a partir de cosas plausibles;
críticos: los construidos a partir de lo que resulta plausible de las opiniones del que responde;
erísticos: los que a partir de cosas que parecen que son plausibles, pero no lo son, prueban o parece que prueban.

Protágoras y Gorgias

Los exponentes de la sofistica son Protágoras y Gorgias, donde la confrontación y la discusión de opiniones contrapuestas es lo que Platón denominaría después como el método dialéctico. Método que Sócrates perfeccionó mediante una serie de procedimientos lógicos; con lo cual se transforma en una tarea crítica; no se pone al servicio de las opiniones; sino las pone a prueba.

Protágoras

Protágoras practica

lo que Platón denominaría después método dialéctico, es decir, la confrontación y la discusión de dos opiniones contrapuestas a través del diálogo que tiene lugar entre dos interlocutores que tratan de refutarse alternativamente, y que se distingue de la retórica. Protágoras en la historia es conocido como el primero que afirmo que, sobre cualquier tema, es posible sostener opiniones opuestas. Por lo cual utilizo el método de confrontación de dos opiniones contrarias.

Gorgias

En cuanto a Gorgias, argumentaba según un método dialéctico muy similar al que seguía Zenón, pero con la finalidad filosófica opuesta, es decir, no para sostener la inmutabilidad del ser, sino para extraer una especie de nihilismo ante litteram en el cual se niegan la existencia y la posibilidad de expresar el ser. Fue un experto en el discurso, donde utilizaba métodos de disuasión para persuadir a los oyentes con el fin de obtener la victoria, incluso logrando crear una realidad falsa si fuese necesario.

La dialéctica de ser un método en el arte de afirmar y discutir acabó siendo un simple ejercicio para los sofistas.

Zenón

El método de Zenón es que a partir de examinar de dos preposiciones

contradictorias buscara descartar alguna o las dos, en caso contrario demostrar que los dos reales.

Kant

Kant también rechaza la idea de dialéctica establecida en la tradición aristotélica de la Edad Moderna, pero retoma la distinción entre analítica y dialéctica, por tanto, la idea de que la dialéctica es una lógica pro babilium, es decir, el tipo de racionalidad adecuado al estudio de las cosas que no son necesarias, sino meramente contingentes y que por tanto solo admiten un conocimiento probable.

Con el paso del tiempo la dialéctica se volvió el único método de indagación científica; y Kant la empieza a llamar “la pretensión ilusoria mediante la sola actividad de la razón” y que, al servirse de ella como un instrumento, encaminado a extender los conocimientos desemboca en pura charlatanería cuyo conocimiento es defectuoso, pero no falaz.

Hegel

La Dialéctica entendía tanto la estructura

como la realidad del pensamiento. De igual modo la dialéctica ilustra la doctrina de los sofismas, falacias y engaños, así como la fuente misma del saber científico; se identifica además como el conjunto de las reglas del correcto razonar y argumentar con la finalidad de distinguir lo verdadero de lo falso.

El método dialéctico marxista: Karl Marx

El método dialéctico

marxista se caracteriza por los siguientes rasgos fundamentales:

Concibe la Naturaleza como un todo articulado y único, en el que los objetos y los fenómenos dependen unos de otros y se condicionan mutuamente; todo se halla en una conexión y en una acción recíproca;
Considera la Naturaleza como algo sujeto a constante cambio y renovación, donde hay siempre algo que nace y se desarrolla y algo que muere y caduca; todo se halla en movimiento y en cambio, enseña la dialéctica;
Examina el desarrollo de la Naturaleza como un proceso, en el que como resultado de la acumulación de una serie de cambios cuantitativos inadvertidos y graduales, se efectúa el paso, en forma de saltos, a cambios radicales, a cambios cualitativos.

Los humanistas

Los humanistas vieron que la Dialéctica debía estar en armonía de la retórica y de la gramática de esta forma se reorganizo el Trívium. Es así como los humanistas entienden la dialéctica como un instrumento practico y útil en los dominios políticos, jurídicos, moral y pedagógico, procurando aproximarse a la realidad humana través de la comunicación, incidiendo sobre problemas de índole moral político, religioso o filosófico.

Schopenhauer ¿Otra vez?

Schopenhauer vinculó a la dialéctica

no con la filosofía; sino como una condición misma del hombre dotado del lenguaje, por lo que la Dialéctica es el instrumento indispensable para afrontar con éxito las discusiones y poder satisfacer de ese modo la natural preocupación humana, es decir, llevar razón independientemente del hecho que se tenga.

Para “tener razón” frente al adversario, recomienda, del mismo modo, “desconcertar” y “aturdir” al adversario con un manojo de palabras sin sentido. Cree que al interlocutor de escasa formación se le puede impresionar “ofreciéndole, con aire grave, un desatino que suene como algo docto y profundo”, lo cual es presentado como una demostración de la tesis que se sostiene. Con ironía, Schopenhauer endilgó a los filósofos alemanes de su época, recurrir a este tipo de estratagema frente a todo público de su país.

Como el objetivo es vencer al adversario, sin importar que se utilicen medios lícitos o ilícitos, el escritor propone como ultima estrategia, para el caso en que el adversario sea superior y luzca que no nos concederá la razón, “se debe adoptar un tono ofensivo, insultante y áspero”.

Schopenhauer, prescindiendo completamente de la utilidad científica que Aristóteles atribuía a la dialéctica, identifica a la dialéctica como un aspecto técnico-formal, la reduce a un conjunto de estratagemas, es decir, a mero instrumento argumentativo al servicio bien de lo verdadero, bien de lo falso, a arma para prevalecer sobre el interlocutor con independencia de que se tenga o no razón.